第716章 自有大儒为我辩经

　　国子监的讲堂静了片刻，随后爆发出激烈的喧哗。

　　喧哗，不是掌声！

　　前排几个年轻儒生猛地站起来，脸涨得通红。

　　“一统了！理学心学一统了！”

　　一个研究实学的监生更是挥着手臂喊：“实学不是杂学，是大道！”

　　旁边的人跟着嚷：“天理人理分得清，又能合一，这才是真学问！”

　　后排有个矮个子的监生直接挤过人群，冲到前，对着讲堂侧翼负责记录的吏员喊：

　　“刚才苏大人的讲词，可有录下？我要抄！”

　　“我也要抄！”

　　“《乐府新报》会不会刊发全文？”

　　场面有些混乱，武监生连忙上前维持秩序，把挤得太前的人挡回去。

　　但激动的声音压不住，许多年轻面孔上都闪着光，那是一种近乎信徒般的狂热。

　　他们看到了儒学百年争论的终点，看到了一条清晰的新路！

　　但并非所有人都如此。

　　靠墙的角落里，几个年长些的监生冷着脸坐着没动。

　　其中一个穿灰衫的瘦高个嗤了一声：“强词夺理。”

　　他声音不高，但在周围的喧闹里显得很扎眼。

　　旁边同伴转头看他：“陈兄，何出此言？”

　　灰衫监生朝上努努嘴：“什么天理人理，无非是把水搅浑。理学讲格物致知，是要明道德性命；心学讲致良知，是要返本心。”

　　“这倒好，硬生生拆成两半，一半扔给鸟兽草木，一半留给人伦世故。这叫什么一统？这叫割裂！”另一人点头：“正是。且说探究天理要“实行’，那意思不就是咱们以前读的书、论的理，都成了空谈？”

　　“咱们这些年的工夫，倒不如去种豌豆、看海鸟了？”

　　此人不敢攻击宸吴和李伟的出身，只能用这样的代称。

　　一个一直沉默的监生开口：

　　“苏泽此人，惯会取巧。当年提四民道德，便是讨好工商；如今搞这“实行而一’，无非是看宸昊、李伟出了风头，赶紧编套说法把实学扶正。”

　　“可学问岂是这般儿戏？理学心学之争，关乎道统根本，他三言两语就“统一’了？笑话。”他们几个说话间，周围已有年轻监生听见，有人回过头来瞪视。

　　灰衫监生毫不示弱，擡高声音：“看什么？治学当严谨，岂能因一人之言便轻信盲从？他苏泽说合一就合一了？典籍何在？传承何在？”

　　一个激动的年轻监生忍不住顶回来：“苏大人讲得明白！天理是天地法则，人理是社会伦常，本就不是一物，自然方法不同。这有何错？”

　　“错在割裂天人！”灰衫监生站起来，“董仲舒早言“天人感应’，天理人理岂能二分？他这套说辞，看似圆融，实则掏空了儒学的根本一一没了天人合一，儒学还是儒学吗？”

　　两边眼看要争起来，一名武监生跨步过来，沉声道：

　　“讲堂之内，勿起争执。有疑义可撰文投各大报纸。”

　　灰衫监生哼了一声，甩袖坐下。

　　几个年轻监生也被同伴拉着退回座位，但脸上仍是不忿。

　　就在争吵中，皇室实学会众人，悄然离开了讲堂。

　　实学会会长李伟觉得扬眉吐气，狠狠压住了那些以前看不起他的儒生。

　　但是司礼监秉笔宸昊却忧心忡忡。

　　苏泽这套理论咋一听唬人，可只是理论框架，儒学上还有很多问题没有解决。

　　能入司礼监的，宸吴也是读过书的。

　　如果这些问题不解决，那这套实学，就永远只是空架子。

　　可那么多的问题，苏泽一个人都能解决吗？

　　宸昊表示怀疑。

　　宸昊忍不住问道：

　　“苏检正，今日之后，必然会掀起儒学论战，您可准备好了？”

　　苏泽摇头道：

　　“苏某没有准备。”

　　在场众人愕然。

　　苏泽却说道：

　　“诸位莫急，实学理论已经提出来了，自有大儒为我辩经！”

　　次日，各大报纸的头条，都是苏泽的“实学一统论”！

　　就连当日都没有出版计划的报纸，也连忙增刊，连夜将报纸印了出来。

　　早课结束，孙文启就冲出国子监，来到国子监外的茶馆，借阅当日的报纸。

　　报纸的价格已经很低了，但对于孙文启这种勤工俭学的穷监生来说，单独订一份还是太奢侈了。所以国子监周围的茶馆酒楼，只要付上茶钱酒钱，就可以看今日所有的报纸。

　　而今日茶馆酒楼的人明显多了起来，显然大家都是要看，报纸对于苏泽这套“实学一统论”的反应。也亏着孙文启来得早，这才抢到了报纸。

　　首先是《乐府新报》。

　　头版是全文转载，二版的社论才是重要内容。

　　社论就是报纸的编辑，对于文章的讨论。

　　孙文启直接看署名一一罗万化！

　　礼部侍郎罗万化竟然亲自撰稿？

　　孙文启的目光钉在罗万化那篇社论的标题上！

　　《“存天理，去人欲”新诠：兼论苏公“天理人理”之辨》。

　　他心跳骤然加速，几乎是屏住呼吸读下去。

　　罗万化开篇便单刀直入：

　　“昨日国子监讲学，苏公泽以“天理’、“人理’二分，复以“实行而一’统合之，振聋发聩，启人深思。”

　　“然有疑者诘问：程朱有言“存天理，灭人欲’，此将天理人欲截然对立，岂非与苏公“天理人理可分可合’之论相悖？若此根本处不能自治，则新论基础动摇。今试为辨析。”

　　孙文启手心沁出汗。

　　这正是他昨日听完讲学后，心底隐隐觉得不安，却未能清晰捕捉的漏洞。

　　还是自己的儒学功力不够。

　　理学将“天理”与“人欲”视作水火不容，强调克己复礼，灭除私欲以存养天理。

　　而苏泽将“理”分为“天理”（自然法则）与“人理”（社会伦常），并试图在“实行”中统一，那么“人欲”该置于何地？

　　它属于“人理”吗？若是，则“灭人欲”是否意味着否定一部分“人理”？这与苏泽试图包容、统一的基调明显冲突。

　　罗万化是状元，又是礼部侍郎，还是苏师的好友，这文章自然是来堵上这个漏洞的！

　　罗万化的笔锋却陡然一转：

　　“此疑之起，源于对程朱本意之误读，更源于未明苏公新论之深意。请试言之。”

　　“程子云：“人心私欲，故危殆。道心天理，故精微。灭私欲则天理明矣。’朱子亦云：“人之一心，天理存，则人欲亡；人欲胜，则天理灭。’”

　　“后世习诵，多将“人欲’简单等同于饮食男女、声色货利之欲，遂以为理学苛酷，欲灭尽人之常情。此大谬也！”

　　孙文启一怔，继续往下看。

　　“程朱所言“人欲’，非指人之正当需求与自然情感。饮食，天理也；求美食过量，人欲也。男女，天理也；贪色无度，人欲也。其本意，在区分“公’与“私’、“正’与“邪’、“循理’与“纵欲’。”““天理’在此语境中，实指合乎礼义节度之“当然之则’，亦即人伦社会中正当、合宜的规范与需求。而“人欲’，专指那些过度、失当、悖理、徇私之欲念。”

　　“灭此“人欲’，旨在存养合乎规范之“天理’，使人言行归于中正。”

　　读到此处，孙文启若有所悟。

　　罗万化是在对程朱的概念进行重新界定和“净化”，将“人欲”狭窄化为“过度的私欲”，从而将其从普遍的人之常情中剥离出来。

　　罗万化接着将这一辨析与苏泽的理论挂钩：

　　“明了此点，再观苏公之论。苏公所谓“人理’，乃指“社会之规范伦理’，其核心在于“致良知’而后发用于世。”

　　“此“人理’之中，自然包含存续发展之正当需求与情感规范，亦即程朱所言符合“天理’的那部分“欲’。”

　　“而程朱所欲“灭’之“人欲’，正是“人理’范畴中那些偏离良知、悖逆伦常、损害公益的“过欲’、私欲’。”

　　“此部分，恰是“人理’需要调节、约束乃至摒弃的对象。”

　　“故，以苏公框架视之：“存天理’之“天理’，在自然层面，为万物运行之客观法则。”“在人伦层面，即为“人理’中合于良知、顺应时势之核心规范。“灭人欲’之“人欲’，则为“人理’领域内需要被克制、修正的失当私欲。”

　　“两者非但不悖，反而在苏公的区分下更显清晰。”

　　“程朱之辨，重点在“人理’内部之净化与提纯，旨在确立社会伦理的标尺。其所谓“天理’，实为理想化、绝对化的“人理’准则。”

　　“而苏公将“天理’概念拓宽至自然法则，同时将“人理’视为一个动态发展、需不断“致良知’并“实行’检验的体系。”

　　孙文启感到脑中脉络逐渐清晰。

　　罗万化巧妙地完成了概念的转换与对接。

　　将理学核心命题“存天理灭人欲”收纳到苏泽的“人理”范畴内进行讨论，认为这是“人理”内部的自我净化要求。

　　同时，苏泽提出的那个更广阔的、属于自然科学的“天理”，则被置于另一层面，与这一伦理命题并行不悖。

　　文章后半部分，罗万化进一步阐述这种并置如何丰富而非瓦解苏泽的统一理论：

　　“由是观之，苏公“天理人理’之分，非但未抵消程朱“存理灭欲’之精神，反为之提供更务实之路径。”

　　“其所谓探究自然之“天理’，乃“实行’之首要领域，关乎国计民生之实质进步。此领域之“理’，重在认知与利用，非关道德善恶之抉择。物竞天择，乃客观描述，非人伦价值。”

　　“而“人理’之建构与践行，则须臾不离“致良知’之内省与“实行’之检验。“存天理（人伦之天理）灭人欲’，正是“致良知’过程之一环，是于内心和社群中不断辨析何者为正当需求（合于天理），何者为过度私欲（人欲），从而巩固社会之共同价值基础。”

　　“然此“人理’及其中之“天理’标准，非僵死不变，须随时代变迁、经由“实行’之效果反复验证、调整，此即苏公“实行而一’精义所在。”

　　“譬如，宸学士见海鸟因食性而异喙，此自然“天理’之显现，无关道德。然若将此“竞争’“适应’之理，简单移用于人间，倡言弱肉强食，则堕入“人欲’之私，悖离“人理’之仁爱互助之本。”“反之，武清伯以“人选’改良物种，是利用自然“天理’以服务人之正当需求（亦属“人理’），正是“实行’以厚生。”

　　“故，苏公新论，非取消“存天理灭人欲’之命题，而是将其恰当安置于“人理’的动态发展体系之中，使之与探究自然之“天理’的“实行’事业相辅相成。”

　　“既承认社会需要伦理规范以约束不当之欲（存理灭欲），又强调此规范本身需基于良知、面向现实、经世致用（致知而行）。”

　　“更指出，人对自然“天理’认知之深化（实行），可为人伦社会之发展（人理）提供新的物质基础与思考维度，而健全的“人理’又能引导自然“天理’之应用趋于善的方向。”

　　罗万化最后总结道：

　　“因此，苏公“天理人理’之辨与“实行而一’之倡，非但无悖于“存天理灭人欲’之古训，实为正解‖”

　　孙文启读完，长长舒了一口气，背后竞已渗出微汗。

　　罗侍郎好厉害！

　　他没有回避矛盾，而是通过重新诠释理学核心概念，将其巧妙地编织进苏泽的理论织锦中，不仅消弭了表面的冲突，反而使苏泽的“天理人理”二分法显得更具包容性和解释力。

　　这一番辨析，既维护了理学传统的某种尊严，又巩固了苏泽新说的根基，堪称四两拨千斤。而且昨天那两则有关物竞天择、自然选育的报告，也被罗万化打上补丁，限定了其适用范围是“天理”，而不能将物竞天择用在“人理”上。

　　他放下报纸，茶馆内已是一片嗡嗡的议论声，显然不少人也都读到了这篇文章。

　　太高明了！

　　这篇文章一出，“实学一统论”最大的破绽堵上了！

　　可孙文启拿起《新乐府报》的文章，脸色一白！